Как же это могло случиться? Фоменко основывался (крайне небрежно) на звёздном каталоге Птолемея и отыскивал даты, наиболее подходившие к его данным, ни на что иное не обращал никакого внимания.

Заметки в записной книжке

Леонид Шейнин
Подготовка публикации Оскара Шейнина

О плановых и неплановых посетителях

О кабинете Ленина в Кремле рассказывали, что кабинет имел заднюю. дверь, через которую два человека имели право прервать любое дело Ленина и заставить выслушать себя. Это Свердлов и Дзержинский. Про Свердлова известно, что летом 1918 г. он привёл в кабинет Ленина Махно, который в своих воспоминаниях пишет, что о своём Запорожье он говорил «Украина», а его собеседники — «Юг России».

Очевидно, приём плановых посетителей был сорван.

Ко скольким нынешним руководителям ломятся званые и не званые, не обращая внимание, что они ломают время приёма других посетителей?

* * *

О приёме Сталина переводить важные политвопросы на бытовые рельсы:

1) В опубликованной речи на Политбюро против Рудзутака Сталин подробно разбирает случае неявки Рудзутака на заседания по случаю болезни. Почти издевается над каждым случаем — хотя правдивость их прямо не оспаривает.. В тексте нет указаний, что неявки Рудзутака связаны с остротой обсуждавшихся вопросов.

Тем не менее, Рудзутак отстранён, арестован и расстрелян.

2) В беседе с авиаконструктором Яковлевым о конце Большого Террора объявляется так: «Я звоню Ежову, а он пьян».

* * *

О священных животных Древнего Египта

1. КОШКА. Масса мышей не позволяла делать запасы зерна на случай наступления неблагоприятного сезона, когда Нил разливался слабо. Поэтому идея Иосифа Прекрасного создавать на Тощий год запасы зерна работала плохо.

2. КРОКОДИЛ, ИБИС. Первый был санитаром водоёмов, второй — суши.

3. Жук СКАРАБЕЙ. Повышал плодородие полей. Скатывал шарики навоза, откладывал туда яйца и закапывал в почву.

4. БЫК В голодные сезоны быков убивали на мясо. Но тогда с наступлением благоприятного сезона голод продолжался, т.к. для обработки полей не было рабочего скота.

Вместе с евреями из Египта ушло много не евреев (Библия называет фантастич. цифру 600 тысяч одних мужчин). Возможно, именно они возродили в пустыне культ Тельца (бычка), когда разочаровались в способности Моисея вывести их в землю, текущую молоком и мёдом. Как известно, этот культ был подавлен братом Моисея Аароном — видимо, с одобрения Моисея.

* * *

Языковые странности или административное преклонение?

Несколько рек, текущих с гор в Чёрное море, вышли из берегов и причинили немало зла городам Туапсе, Адлер, Сочи.

Многие журналисты пишут об этих наводнениях, как произошедших «на Кубани».
Но при чём тут Кубань? На Кубани наводнения не было, и на её притоках тоже. Дело в том, что все пострадавшие города входят в Краснодарский край, Краснодар же стоит на Кубани.

Выходит административная принадлежность территории выше Географии?

* * *

Оказывается, в 1941 г. в СССР вторглась не Гитлеровская Германия, а «Цивилизованный Запад». Меньшов жалуется на разнузданность в России свободы слова, но сам злоупотребляет ею во-всю.

* * *

«Гитлер тут же объявил Гесса сумасшедшим — поступок и в самом деле не имел никаких логических обоснований. До сих пор так и неизвестно, зачем Гесс решился на эту эскападу и что обсуждал наедине с британским премьером.»

Наверняка Гесс полетел в Британию не с пустыми руками. а с письмами Сталина к Гитлеру о совместном вторжении в Британию — Германии, плюс СССР (См. А. Осокин. «Великая тайна..»). Целью Гесса было убедить англичан заключить мир с Германией и совместно выступить против СССР.

Наверняка Черчилль (как и Гитлер) понимал, что письма Сталина Гитлеру были только хитростью, и что их нельзя было принимать всерьёз. Поэтому Черчилль сделал вид, что никакого Гесса он не знает, и знать не хочет. Их «тайная встреча» — фантазия автора.

* * *

Роже Гароди и цитирующие его русские восхищаются предвидением тов. Сталина. Сталин предупредил, что за 10 лет надо пробежать столетие отсталости, иначе «нас сомнут». Сказано в 1931 г., а в 1941 началась Война.

Но восхищаться особенно нечем.

Если я планирую Большую войну через 10 лет, то мне нетрудно предсказать её начало ЗАГОДЯ.

* * *

Откуда недостаток предприимчивости в народе? Предчувствие, что «Всё равно отберут».

Исторически в России господствовал приоритет ФИСКА; любыми законными средствами наполнить Гос. казну. В русской деревне отмена Круговой поруки началась только в 1903г. За нерадивость в сборе податей сельскому старосте грозило заключение в холодную. При наступлении ЧП местные власти выходили из положения за счёт любых подручных ресурсов — не слишком заботясь о соблюдении прав привлекаемых лиц. Могли создавать ЧП искусственно — ради получения откупа от этих лиц. Например, фабриканту предлагалось спустить его пруд: вдруг там окажется тело утопленника? (Салтыков-Щедрин).

При этих условиях проще было не гнаться за богатством, а оставаться бедняком. Или если уж обзаводиться собственностью, то под прикрытием надёжной казённой бумаги.

* * *

О книге Фейхтвангера «Москва 1937 год»

Либеральная Европа понимала, что остановить Гитлера мог только Сталин. Поэтому она пела ему дифирамбы, закрывая глаза на всё остальное. Это и делал Фейхтвангер.
Правда он задал Сталину четыре неприятных вопроса.

1. Почему подсудимые на Московском процессе Пятакова 1937 г. с такой готовностью признавались в самых диких и позорных преступлениях?
2. Почему на процессе не было ни одного документа «заговорщиков»?
3. Почему на самые страшные преступления пошли первые лица гос-ва?
4. Почему в СССР процветает Культ Сталина?

Сталин ответил. (1) «А куда им (подсудимым) было деваться? » (2) Документы есть, но их на суде не предъявляли, чтобы не забивать голову народу. Признание подсудимых он принимает — и достаточно. (3) Быв. первые лица были оттеснены от первых постов в гос-ве, «вот они и вредили, как могли». (4) Культ не нравится самому Сталину, и «уже» приняты меры к его ликвидации.

Фейхтвангер оставил эти ответы без комментариев.

* * *

Как я понимаю, войны с горцами велись Россией РАДИ ГРУЗИИ.

В 1801 г. Восточная Грузия перешла к России. СПб не стал терпеть набегов «лезгин» на Грузию, в ходе которых уводились заложники. и за них назначался выкуп. Началась война с Дагестаном.

С прокладкой Военно-Грузинской (колёсной) дороги у местных абреков появились лакомые объекты в виде грузов. лошадей, повозок, людей. Отсюда карательные походы русских против чеченских аулов. (Как замечал Блок, активное участие в этих походах принимал Лермонтов.)

Сейчас задача охраны Грузии и путей к ней из России отпали. Вопрос о вхождении в состав России Дагестана и Чечни встаёт совсем по-другому.

* * *

Многие ушли в политику потому, что это более доходное дело, чем вооружённый грабёж.

Пишет про страну, пережившую Революции. Но многое из сказанного завязано на том времени, когда Революцию только готовили.

Нас подвела психология осаждённой крепости. Мы ждали нападения извне.

«Психология» была ВНУШЕНА разветвлённым Агитпропом, который внушал её Народу почти всё протяжение светлого и значительную часть тёмного времени суток.

* * *

О Теории Империализма

Миллионы бывших студентов стран СНГ (и не только студентов) знают теорию Ленина, что Кап-зм развивается неравномерно. Отсюда (якобы) неизбежность Передела Мира и Мировые войны — Ленин напал на некоторых социалистов, считавших что 1 Мировая война возникла из-за военно-дипломатич. ошибок правящих элит. Нет! Причины войны объективны, они не зависят от воли отдельных личностей!

Возможно, Ленин подводил к мысли, что Кап-зм стал угрозой для ВСЕГО ОБЩЕСТВА, поскольку на войну гонят не одних пролетариев. Вместо Пролетарской созревает Народная революция? Но прямо эта мысль не была высказана.
Теория Ленина не задевала вопроса, ЧТО произойдёт в случае свержения Кап-зма. Неравномерность развития разных стран останется в силе? Тогда как же с переделом Мира: Или пришедшие к власти гуманные социалисты в разных странах не допустят новых войн ради его передела?

История не подтвердила теории Ленина. Объективные условия развития не привели к поглощению (скажем) нефтеносных стран Бл. Востока индустриальными гигантами. Заменой агрессии служит торговля.

Но тогда надо пересматривать устаревшие взгляды миллионов людей, воспитанных на теории Ленина.

* * *

Откуда в СССР взялись Жоресы?

В июле 1914г. социалист Жан Жорес убеждал французов, что надо держаться в стороне от конфликта России с Германией. Но многие французские патриоты надеялись, что с помощью России Франция вернёт себе Эльзас и Лотарингию, потерянные в 1870 -71 гг. Нашлись ультра, которые убили Жореса. Франция выступила на стороне России.

Грамотные большевики использовали имя Жореса, как символа борца против Мировой войны. Они хотели убедить воинственных русских патриотов, что будь в мире больше Жоресов, не было бы Мировой бойни 1914 года. Однако Разномыслию в СССР был положен конец с выходом в свет «Краткого курса истории ВКП (б)» в 1938 г. Причиной Мировой войны был объявлен Мировой Империализм, стремящийся к переделу Мира. Эльзас и Лотарингия, как «цель французских капиталистов», были упомянуты в последнюю очередь. (с. 155, изд. 1952 г?). Вспоминать про Жореса уже не следовало.

В России нынешние Жоресы оказались остатками с тех времён, когда ещё не вполне победила Единая Доктрина о причинах 1 Мировой войны.

* * *

Ошибка Давида Рикардо: переставил местами причину и следствие

В начале Х1Х века Наполеон ввёл Континентальную блокаду Англии. Подвоз продовольствия в Англию сократился, цены выросли. Как я понимаю, это дало толчок для осушения мокрых земель, для распашки малоплодородных почв.

С окончанием Наполеоновских войн в Англии создалась обстановка, при которой высокие хлебные (и др.) цены оправдывали высокие издержки производства на худших почвах. Видимо, эта картина обманула Рикардо. Он решил, что цены «устанавливаются» по издержкам производства на худших почвах = хотя на самом деле распашка худших земель идёт до тех пределов, которые позволяют цены на продовольствие. Первичны — цены, вовлечение же в хлебопашество худших земель — вторично.

Ошибка не безобидна. До сих пор студентов (по крайней мере в России) учат, что цены на с-х. продукты «устанавливаются по издержкам производства на худших землях» — ровно обратно тому, что есть на самом деле.

* * *

Выделяется ли народ СССР-России среди других стран по отношению к казённому добру?

Много лет назад дорожники насыпали кучки минеральных удобрений вдоль обочины на участке Калужского шоссе под Москвой (видимо, для подкормки своих насаждений). Проезжавший дачник перегрузил такую кучку в багажник своей машины. На недоумение бывшего тут школяра отозвался случайный пожилой белорус. Он сказал так: «Нам разрешили осушать болотины, корчевать пни на пустырях и присоединять окультуренные угодья к своим наделам. Но тут появились колхозы, и вся земля отошла им».

Как я понимаю, в его голове были ещё и такие слова: «С паршивой овцы — хоть шерсти клок». Но он их не сказал.

* * *

Об оценке степени распространённости Глупости

В Европе была издана только одна книга «Похвальное слово Глупости» Эразма Роттердамского.

В России — целых две. «Горе от ума» Грибоедова» и «История одного города» (Глупова) Салтыкова-Щедрина. Правда, в Европе — намного раньше, чем в России.

* * *

О сермяжной правде Лоханкиных применительно к русскому языку

Стараниями хитрого Агитпропа в СМИ, а затем в разговорном языке, вместо Национал-социализма (Нацизма) , в Германии оказался итальянский Фашизм. Поколение не очень грамотных журналистов добавило свои словесные выкрутасы. Центр событий стал называться Эпицентром (то есть Над-Центром). известный человек — Легендарным, вывоз мусора — его Утилизацией, должностное лицо в пиджаке — Чиновником, шикарное судно — Лайнером (хотя букв.— это судно, ходящее по расписанию между двумя пунктами).

Устоявшиеся словесные нео — глупости Лоханкины объявляют неприкосновенными. Неважно, что они ведут к путанице понятий. Всё, что получило распространение, есть Сермяжная Правда, трогать которую запрещается.

* * *

В 17-м веке во Франции была создана Парижская Академия наук с заданием «выяснить значение слов, которые употребляют французы».

Для Российской академии наук подобная задача не существует. Как выразился о де сиянс Академии полтораста лет тому назад М.Е. Салтыков-Щедрин, «Мнения своего не токмо не имеет, но и рта разинуть не смеет».

* * *

О резервах русского языка

Современный русский язык — достаточно богатый, чтобы выразить на нём даже изворотливую мысль. Для кратких выражений служит множество пословиц и поговорок (которые любители языка нередко привносят на общее обсуждение) . Но есть и другие резервы, которые я разбил бы на: (а) Литературные, (б) Исторические

а) Примеры литературных — в баснях Ивана Андреевича Крылова. Например. «У сильного всегда бессильный виноват». Или. «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, Кума, оборотиться? » «Слона-то я и не приметил». — Очень актуальны.

б) Исторические рассыпаны по древним документам. Например, в Петровские времена было правительственное выражение «Пустить эха»-допустить утечку информации для получения нужного эффекта. Как я понимаю, таким было»письмо Румянцова» некому Титову с описанием казни (убийства) царевича Алексея Петровича. В письме есть ошибки в датах, и оно считается поддельным. Но ошибки можно объяснить торопливостью царя Петра (скорее всего, именно он — его автор). «Эффектом» же была фантазия автора, что пребывая в бегах в Австрии, царевич планировал поход на Россию с целью свержения Петра-то есть повторение Смутного времени. (У России не было даже общей границы с Австрией).

Было административное правило (относительно уличных беспорядков?): «От самовольства унять, а до конца не оскорбить». Для властных лиц действовало правило: «Другу не дружить, недругу не мстить».

Творцам беспочвенных утверждений говорили: «Ваши седалища покоятся на тонких ножках».

* * *

Чем отличаются евреи от других народов?

В историческом плане — тем, что сохранили наиболее древние свои архивы.

* * *

О главной дипломатической ошибке Наполеона Бонапарта

Наполеон хотел «наказать Англию» — возможно за то, что та — законно или незаконно — отжала у Франции Канаду. Но он почему-то считал, что в этом наказании ДОЛЖЕН участвовать весь цивилизованный мир. то есть тогдашняя Европа. И принуждал европ. стран следовать своей доктрине: если не объявлять прямой войны Англии, то разорвать с ней все отношения.

В документах, обоснования этой дип. стратегии Франции нет. Возможно, Наполеон и в его окружении говорили о сказанной доктрине устно, но до нас не дошло. До нас дошла дипломатическая ошибка Наполеона. Если он считал, что должен «наказать» Англию за обиду Франции, то должен был делать это САМ. Права требовать участия в наказании всех других стран у него НЕ БЫЛО.

* * *

О проблеме СОЛИ при историческом оседании человека на землю

Переход к питанию продуктами земледелия требовал СОЛИ : соль была нужна и домашнему скоту, поскольку прекращались кочёвки к соляным источникам. Отсюда вывод, что «оседание» могло иметь место только благодаря развитию ТОРГОВЛИ. Не отсюда ли славянские «Зальцбурги», например карпатский Галич, и процветание княжеств, имевших соляные источники? Не потому ли в XIV веке Москва присоединила Переславль (Залесский) , владевший такими источниками? Отсюда же сеть таможенных постов на водных путях и крепостей, защищавших их от речных пиратов — ушкуйников. Короче, с солью связана политическая, демографическая и военная история государств.

Нужно ожидать томов историков под названием СОЛЬ.

* * *

Оскар Шейнин

Безответственность

Ю В. Чайковский опубликовал антинаучную и наглую статью в Историко-математических исследованиях (том 6 (41), 2001, с. 34–56). Без малейшего обоснования, не приведя ссылки, он объявил Кардано первым автором закона больших чисел. Редактор журнала С.С. Демидов принял статью, поскольку её рекомендовал (так, видимо, заявил сам Чайковский) профессор Альберт Ширяев. Это тот самый Ширяев, который впоследствии рекомендовал сумасбродные идеи Фоменко. Как, почему? Оказалось, что Ширяев прочёл лишь резюме рукописи Фоменко, который затем на протяжении многих лет выдавал на-гора свои открытия. Это выяснил С.П. Новиков (Природа, №2, 1997, с. 70–74) в разговоре с Ширяевым. И рукописи Чайковского он также явно не видел.

Фоменко выпустил несколько книг, в которых заявил, что хронология цивилизации ошибочна на 15 столетий, что Иисус был царём славян, а Константинополь, Рим, Троя, Иерусалим являются одним и тем же городом!

Обязан пояснить: как же это могло случиться? Фоменко основывался (крайне небрежно) на звёздном каталоге Птолемея и отыскивал даты, наиболее подходившие к его данным, ни на что иное не обращал никакого внимания. Поразительно, что несколько академиков соглашались с Фоменко, и одним из них был недавно умерший столп антисемитизма Шафаревич. Тот самый, злобным выпадам которого позавидовал бы Геббельс. А историки? Они пробовали жаловаться Высокому Дому, но им посоветовали помалкивать. От истории Партия требовала только одного: свержения Эйнштейна, остальное её по крайней глупости не интересовало.

Всё это показывает, к чему приводит пренебрежение (тем более отсутствие) дельных, добросовестных рецензий на рукописи. Но существуют ли такие рецензии? Очень, очень редко. Научное сообщество не ценит работу рецензента, а редакции журналов не оплачивают её. Так же безответственно часто составляются обзоры, юбилейные статьи и книги, которые быть может и не рецензируются. И вряд ли можно найти честное описание трудов немца у немецкого автора, трудов француза у французского автора и т.д. Чебышева справедливо восхваляли более столетия, но только тот же Новиков (Историко-математические исследования, т. 7 (42), 2002, с. 330) осмелился назвать его патологическим консерватором.

Вот особый пример безответственной (и даже сумасбродной) рецензии, который лишний раз доказывает, что автор должен иметь возможность возражать рецензенту, а редактор соответствующего журнала должен учесть такие возражения. Находятся, однако, редакторы, которые слепо доверяют рецензентам (случай Фоменко здесь не подходит, потому что у него фактически не было рецензентов).

Я представил рукопись в журнал Archives… Международной академии по истории науки (Acad. intern. d’hist. des sciences). Рецензия на неё была очень простой: статья не стоит той бумаги, на которой автор написал её. Текст моей статьи есть на моём сайте, скачиваемый документ 21а. Каждый может убедиться, что рецензент просто ненормальный идиот. Редактор (Malpangotto) заявила, что рецензия её вполне убедила, а мои возражения её не интересуют. Президент Академии, тот же С.С. Демидов, которому я сообщил обо всём этом, отмолчался. Он, ведь, очень, очень осторожен.

Полстолетия назад указанная академия была мне очень нужна как какая-то защита от советских властей, теперь она мне не нужна, потому что представляет собой формальное объединение отдельных учёных (и даже проходимцев), и я вышел из неё.