Михаил Ривкин: Недельный раздел Тазриа

И само зачатие, и следующее за ним рождение мы видим предельно натуралистически. В иудаизме нет места идее о том, что зачатие греховно по самой своей природе, но, безусловно, есть место (пусть и с краю широкого спектра идей) идее, что это дело малопочтенное, весьма и весьма удалённое от совершенства.

Недельный раздел Тазриа

Михаил Ривкин

И говорил Г-сподь Моше так: Говори сынам Исраэйлевым следующее: если женщина зачнет и родит мальчика, то она нечиста будет семь дней /../ По исполнении же дней очищения ее за сына или за дочь пусть принесет она ягненка однолетнего во всесожжение и молодого голубя или горлицу в грехоочистительную жертву ко входу в шатер соборный (Ваикра 12: 1,2,6)

Сама по себе идея, что роженица должна принести грехоочистительную жертву выглядит довольно странно. Рождение ребёнка — величайшее из «зримых чудес», с которыми сталкивается человек в жизни. Оно должно стать великим праздником и для самой роженицы, и для всех её близких. Какой же тут грех? Многие комментаторы задумывались над этим вопросом. Вот что пишет Ицхак Абарбанель:

«Почему Тора обязала роженицу приносить жертву грехоочистительную и всесожжения? Ведь нет такой галахической нормы и потребности, которая обязывала бы её приносить как ту, так и другую жертву, поскольку нет за ней никакого греха!» (И. Абарбанель, Ваикра 12:6)

В отношении жертвы всесожжения какое-то объяснение И. Абарбанель всё же находит:

«И представляется мне, что, по исполнении дней очищения, должна приносить в Храме жертву всесожжения, в знак благодарности создателю, который избавил её от страшных родовых мук и от опасности в момент родов» (И. Абарбанель, Ваикра 12:6)

Что же касается жертвы грехоочистительной, то интересное объяснение приводит р. Давид Хофман. Он считает, что приносить в жертву молодого голубя должны были все те, кто вынуждены были, на какое-то время, отдалится от Храма, и не могли приблизиться к нему, и войти в приделы Г-сподни. Именно голубь со времён Ноаха, символизирует жертвенную преданность всех тех, кто искренне привязан к своему дому, и после перерыва возвращается в этот дом, исполненный тоски по родным стенам. Женщина не могла входить в Храм в дни ритуальной нечистоты, а когда эти дни закончились, и она впервые входит под своды Храма, самая подходящая для неё жертва — это именно голубь. Некая сложность такого объяснения в том, что имеется несколько видов жертвоприношения, для которых модно использовать голубя. Почему же, всё-таки, именно жертва грехоочистительная?

Некое объяснение, или хотя бы намёк на объяснение можно найти у Мудрецов, Благословенной Памяти, которые не устают восхищаться чудом рождения младенца и восхвалять Того, чья провиденциальная мудрость вершит это чудо миллиарды раз, от Сотворения Мира:

«Сказал Р. Леви: так заведено в мире, что если человек вручает ближнему свой кошелёк с серебром тайно, а тот возвращает ему фунт золота прилюдно, то разве не достоин такой должник благодарности? Так и Пресвятой, будь Он благословен, человек вручает ему грязную каплю втайне, а Пресвятой, будь Он благословен, возвращает ему душу живую прилюдно. Разве не достоин Он благодарности? Сказал далее Р. Леви: заведено в мире, что если человек сидит в темнице, и никто о нём не печётся, и приходит некто, и разрушает оковы его, и выводит его оттуда, то разве не достоин такой человек благодарности? Так же плод пребывает в утробе матери, и приходит Пресвятой, будь Он благословен, и разрешает его и извлекает оттуда. /…/

Р. Абба бар Каана сказал: заведено в мире, что если человек берёт кошелёк с монетами, и держит его горловиной книзу, то монеты рассыпаются. А плод находится в утробе матери, и Пресвятой, будь Он благословен, надзирает, чтобы он не упал и не повредился, разве не достоин Он благодарности? Сказал далее Р. Абба бар Каана: заведено в мире, что животное ходит на четырёх ногах, и плод у него в утробе, вроде как в суме. Женщина же ходит, выпрямившись, и плод у неё в утробе, и Пресвятой, будь Он благословен, надзирает, чтобы он не упал и не повредился, разве не достоин Он благодарности? (Ваикра Раба, Тазриа, 14:2,30)

Позднейший мидраш смещает угол зрения с Творца на творение:

«Если женщина зачнет /…/ Человек видит прекрасную колонну, и восхищается ею, и говорит: как прекрасна эта колонна, и как совершенна! А ближний его отвечает ему: этой колонной ты восхищаешься? Если бы ты видел тот мраморный утёс, из которого её высекли, то восхищался бы ещё больше! Человек видит большую балку и восхищается ею: а ближний его говорит: если бы ты видел дерево, из которого эту балку вытесали, то восхищался бы ещё больше! И если видит он человека прекрасного и совершенного, и воздаёт ему хвалу, то его ближний говорит ему: если бы ты видел, из какой скверны и смрада вышел он, то ты не смог бы им восхищаться. И оказывается, что камень и дерево прекраснее человека, как сказал Акива бен Мааллалель: «Акавия бен Магалалель говорит: «Обрати взор на три вещи, и ты не впадешь в грех: знай, откуда ты явился, куда ты уйдешь и Кому ты должен будешь дать отчет. Откуда ты явился? Из смердящей капли» (Пиркей Авот 3:1)» (мидраш Иламдейну Рабейну, гл. 6).

Если классический мидраш в первую очередь восхищается премудростью Создателя, чудом зачатия и рождения, то позднейший мидраш ставит акцент на бренность и несовершенство создания, причём именно того создания, которое, по простому разумению, призвано венчать пирамиду всего, что создано за шесть дней Творения. И само зачатие, и следующее за ним рождение мы видим предельно натуралистически. В иудаизме нет места идее о том, что зачатие греховно по самой своей природе, но, безусловно, есть место (пусть и с краю широкого спектра идей) идее, что и зачатие, и рождение это дело малопочтенное, весьма и весьма удалённое от совершенства, менее всего достойные восхищения и изумления. А отсюда — один шаг до идеи грехоочистительной жертвы.

Один комментарий к “Михаил Ривкин: Недельный раздел Тазриа

  1. Уважаемый Раввин Ривкин, об ответах на вопросы, которые задаете вы и ваши почитатели в Фейсбуке я давно догадывался, но на сей раз решил проверить свои ответы. Первая догадка оказалась верной: «Почему роженица должна принести жертву? Во искупление греха Хавы (Евы), за который она и наказана родовыми муками» (р. Бахья бен Ашер). «Последствием этого греха было появление у женщины менструальных кровотечений, сопровождаемых недомоганиями» (Зоар, Сфорно). На счет двойного срока очищения при рождении девочки — я слышал о явлении, о котором догадывлся, и быстро нашел подтверждение через Гугл об эффекте «матрешки» (см. https://fakty.ua/299648-beremennaya-svoim-bliznecom-v-tele-semimesyachnogo-ploda-obnaruzhili-ecshe-odin-zarodysh ). Но эта догадка — гипотеза, ее может проверить тот, кто хорошо знает Гмару, в которой я не силен. Не знаю также, встречается ли этот эффект при рождении мальчика: ведь плод-близнец, как пишут, находится просто в теле новорожденного? Что касается жертвоприношений вообще, то ясно, что существование ритуала освящения при них приближением к Б-гу, делает употребление мяса в пищу вообще, и вне ритуала, гораздо культурнее, чем поедание мяса скота, миллионами тонн забиваемого электрическим током, без лишних размышлений и всякого «зазрения совести»: не заботясь о том, на что пойдет полученная при этом энергия, и сосредоточившись лишь на кулинарных наслаждениях.

Обсуждение закрыто.